“Des paroles honteuses” envers son ancien collaborateur Jérôme Poirot, une “faute terrible” pour Julien Bayou.

Nicolas Sarkozy, qui plaide dans Le Figaro pour une Ukraine « neutre » et un référendum afin d’« entériner » l’annexion de la Crimée, commet « une faute terrible » et « doit être considéré comme un influenceur russe », a affirmé jeudi 17 août le député écologiste Julien Bayou. L’entretien fleuve de l’ancien chef de l’Etat, en amont de la parution d’un nouveau tome de ses Mémoires, est « lunaire » et « choquant », selon M. Bayou, qui a estimé sur LCI qu’« un ancien président ne devrait pas dire ça ».

« On le comprend mieux quand on sait qu’il est acheté par les Russes », a ajouté l’ancien secrétaire national d’Europe Ecologie-Les Verts, rappelant à plusieurs reprises les liens entre M. Sarkozy et une société d’assurance russe, objet depuis 2021 d’une enquête du Parquet national financier pour possibles « trafic d’influence » et « blanchiment de crime ou délit ». En prenant « le contrepied de la position française sur l’annexion de la Crimée » et en « balay[ant] les crimes de guerre dont sont accusés les Russes et [Vladimir] Poutine », l’ex-président commet « une faute terrible », a insisté M. Bayou.

Pour le député écologiste, M. Sarkozy « ne doit plus être considéré comme un ancien président de la République mais comme un influenceur russe », au même titre que son ancien premier ministre François Fillon, qui a pour sa part été rémunéré par de grands groupes russes de l’énergie. « Ce n’est pas n’importe qui, pas des consultants free-lance », a relevé M. Bayou, évoquant également les liens entre Moscou et Marine Le Pen – qui a bénéficié d’un prêt d’une banque tchéco-russe – et dénonçant une « emprise des élites par la Russie, qui est un poison pour notre démocratie ».

Nicolas Sarkozy a livré au quotidien son analyse du conflit en Ukraine, qui ne pourra se régler, selon lui, que par « la diplomatie, la discussion ». A propos de la Crimée, « dont une majorité de la population s’est toujours sentie russe », analyse M. Sarkozy, « tout retour en arrière est illusoire ». Même si l’ancien président concède que l’annexion de la Crimée en 2014 constitue « une violation évidente du droit international », la seule issue serait un référendum « organisé sous le contrôle strict de la communauté internationale (…) pour entériner l’état de fait actuel », c’est-à-dire le rattachement de la Crimée à la Fédération de Russie. La même voie serait à explorer pour les « territoires disputés de l’est et du sud de l’Ukraine ».

Quant à l’adhésion de l’Ukraine à l’Union européenne ou à l’OTAN, après la fin du conflit, l’ancien chef de l’Etat l’exclut. Pour lui, l’Ukraine devrait être « neutre », car elle a « vocation de pont entre l’Europe et la Russie ». « Demander à l’Ukraine de choisir entre ces deux entités me paraît contraire à l’histoire et la géographie de cette région si complexe », dit aussi M. Sarkozy.

« Indigne d’un ancien président de la République »

Les déclarations de l’ex-chef d’Etat ont par ailleurs fait réagir son ancien collaborateur Jérôme Poirot, qui fut son conseiller à Bercy, puis adjoint de son coordonnateur du renseignement à l’Elysée et qui a fustigé des « propos honteux », toujours sur LCI. M. Sarkozy « n’a aucun recul sur ce qui s’est passé » ni « sur ce qu’il a fait » durant son mandat, a-t-il observé, soulignant que son intervention en 2008 contre les adhésions à l’OTAN de l’Ukraine et de la Géorgie n’avait pas empêché la Russie d’envahir ce pays du Caucase, quelques mois plus tard.

Quand l’ancien président explique qu’il a eu raison parce qu’il « connaissai[t] les lignes rouges de [Vladimir] Poutine, mais on tombe de sa chaise », M. Poirot s’interroge : « Quelles étaient les lignes rouges du président Sarkozy ? Quelle était la vision qu’il avait de la sécurité de la France ? (…) Simplement satisfaire les desiderata de Vladimir Poutine ? » Quant à « l’argent perçu venant d’intérêts russes » – 3 millions d’euros pour son contrat avec l’assureur, mais aussi 300 000 euros pour une conférence fin 2018 – « c’est indigne d’un ancien président de la République », a jugé M. Poirot.

Parmi les élus du camp présidentiel, seule la députée des Yvelines Natalia Pouzyreff (Renaissance) avait commenté publiquement les propos de M. Sarkozy, jeudi midi. Selon M^me Pouzyreff, l’option de « discuter avec [Vladimir] Poutine », c’est « non », considérant qu’« en envahissant son voisin le 24 février 2022, le chef du Kremlin a tout simplement commis l’irréparable », a-t-elle affirmé sur X (Twitter).